Aleksejus Borisovičius Liubimovas (Aleksejus Lubimovas) |

Aleksejus Lubimovas

Aleksejus Lyubimovas nėra eilinė figūra Maskvos muzikinėje ir atlikėjų aplinkoje. Savo karjerą jis pradėjo kaip pianistas, tačiau šiandien ne ką mažiau priežasčių jį vadinti klavesinininku (ar net vargonininku). Išgarsėjo kaip solistė; dabar jis beveik profesionalus ansamblietikas. Paprastai jis negroja tuo, ką groja kiti – pavyzdžiui, iki aštuntojo dešimtmečio vidurio Liszto kūrinių praktiškai neatlikdavo, Chopiną vaidino tik du ar tris kartus – tačiau į savo programas įdeda to, ko niekas, išskyrus jį, neatlieka. .

Aleksejus Borisovičius Lyubimovas gimė Maskvoje. Taip atsitiko, kad tarp Liubimovų šeimos kaimynų namuose buvo žinoma mokytoja - pianistė ​​Anna Danilovna Artobolevskaya. Ji atkreipė dėmesį į berniuką, įsitikino jo sugebėjimais. Ir tada jis atsidūrė Centrinėje muzikos mokykloje, tarp AD Artobolevskajos studentų, kurių vadovaujamas mokėsi daugiau nei dešimt metų – nuo ​​pirmos klasės iki vienuoliktos.

„Aš vis dar prisimenu pamokas su Alioša Liubimovu su džiaugsmingu jausmu“, - sakė AD Artobolevskaya. – Prisimenu, kai jis pirmą kartą atėjo į mano klasę, buvo jaudinančiai naivus, išradingas, tiesioginis. Kaip ir dauguma gabių vaikų, jis pasižymėjo gyva ir greita reakcija į muzikinius įspūdžius. Su malonumu mokėsi įvairių pjesių, kurios jam buvo užduotos, bandė pats ką nors sukurti.

Maždaug 13-14 metų Aliošoje pradėtas pastebėti vidinis lūžis. Jame pabudo padidėjęs potraukis naujam, kuris vėliau jo neapleido. Jis aistringai įsimylėjo Prokofjevą, pradėjo atidžiau pažvelgti į muzikinį modernumą. Esu įsitikinęs, kad Maria Veniaminovna Yudina jam padarė didžiulę įtaką.

MV Yudina Lyubimov yra kažkas panašaus į pedagoginį „anūką“: jo mokytoja AD Artobolevskaya jaunystėje mokėsi iš iškilios sovietinės pianistės. Tačiau greičiausiai Yudina pastebėjo Aliošą Lyubimovą ir išskyrė jį iš kitų ne tik dėl šios priežasties. Jis sužavėjo ją pačiu savo kūrybinės prigimties sandėliu; savo ruožtu jis matė joje, jos veikloje kažką artimo ir panašaus į save. „Marijos Veniaminovnos koncertiniai pasirodymai, taip pat asmeninis bendravimas su ja man buvo didžiulis muzikinis impulsas jaunystėje“, - sako Liubimovas. Judinos pavyzdžiu jis išmoko aukšto meninio vientisumo, bekompromiso kūrybiniuose reikaluose. Tikriausiai iš dalies dėl jos ir jo skonio muzikinėms naujovėms, bebaimiškumo kreipiantis į drąsiausius šiuolaikinės kompozitoriaus minties kūrinius (apie tai kalbėsime vėliau). Pagaliau iš Yudinos ir kažko panašaus į Liubimovo vaidinimą. Jis ne tik pamatė atlikėją scenoje, bet ir susitiko su ja AD Artobolevskajos namuose; jis puikiai išmanė Marijos Veniaminovnos pianizmą.

Maskvos konservatorijoje Liubimovas kurį laiką mokėsi pas G. G. Neuhausą, o po mirties – pas LN Naumovą. Tiesą sakant, jis, kaip meninė individualybė – ir Liubimovas į universitetą atėjo kaip jau susiformavusi asmenybė – neturėjo daug bendro su romantiška Neuhauzo mokykla. Nepaisant to, jis tiki, kad daug ko išmoko iš savo konservatyvių mokytojų. Tai vyksta mene, o dažnai: praturtėjimas per kontaktus su kūrybingai priešingybe...

1961 m. Liubimovas dalyvavo visos Rusijos atlikėjų konkurse ir laimėjo pirmąją vietą. Kita jo pergalė – Rio de Žaneire tarptautiniame instrumentalistų konkurse (1965), – pirmoji premija. Paskui – Monrealis, fortepijonų konkursas (1968), ketvirtoji premija. Įdomu tai, kad tiek Rio de Žaneire, tiek Monrealyje jis gauna specialius apdovanojimus už geriausią šiuolaikinės muzikos atlikimą; jo meninis profilis šiuo metu išryškėja visu savo specifiškumu.

Baigęs konservatoriją (1968 m.), Liubimovas kurį laiką išbuvo tarp jos sienų, užimdamas kamerinio ansamblio mokytojo pareigas. Tačiau 1975 m. jis palieka šį darbą. „Supratau, kad turiu sutelkti dėmesį į vieną dalyką...“

Tačiau kaip tik dabar jo gyvenimas klostosi taip, kad jis „išsibarsto“, ir visai tyčia. Jo nuolatiniai kūrybiniai ryšiai užmezgami su gausiu menininkų būriu – O. Kaganu, N. Gutmanu, T. Grindenko, P. Davydova, V. Ivanova, L. Michailovu, M. Tolpygo, M. Pečerskiu… Rengiami bendri koncertiniai pasirodymai. Maskvos ir kitų šalies miestų salėse skelbiama eilė įdomių, visada kažkuo originalių teminių vakarų. Kuriami įvairios kompozicijos ansambliai; Liubimovas dažnai veikia kaip jų vadovas arba, kaip kartais sako plakatai, „Muzikos koordinatorius“. Jo repertuaro užkariavimai vykdomi vis intensyviau: viena vertus, jis nuolat gilinasi į senosios muzikos gelmes, įvaldydamas menines vertybes, sukurtas dar gerokai prieš J. S. Bachą; kita vertus, jis teigia savo autoritetą kaip muzikinio modernumo žinovas ir specialistas, išmanantis pačius įvairiausius jos aspektus – iki roko muzikos ir elektroninių eksperimentų imtinai. Taip pat reikėtų pasakyti apie Liubimovo aistrą senoviniams instrumentams, kuri bėgant metams augo. Ar visa ši akivaizdi darbo rūšių ir formų įvairovė turi savo vidinę logiką? Neabejotinai. Yra ir vientisumo, ir organiškumo. Norint tai suprasti, reikia bent jau bendrai susipažinti su Liubimovo pažiūromis į interpretacijos meną. Kai kuriais momentais jie skiriasi nuo visuotinai priimtų.

Koncertuoti kaip savarankiška kūrybinės veiklos sfera jis pernelyg nesižavi (neslepia to). Čia jis, be jokios abejonės, užima ypatingą vietą tarp savo kolegų. Beveik originaliai atrodo šiandien, kai, G. N. Roždestvenskio žodžiais, „į simfoninį koncertą publika ateina pasiklausyti dirigento, o į teatrą – pasiklausyti dainininko ar pažiūrėti į baleriną“. (Rozhdestvensky GN Mintys apie muziką. – M., 1975. P. 34.). Liubimovas pabrėžia, kad jį domina pati muzika – kaip meninis darinys, reiškinys, reiškinys, o ne konkretus klausimų spektras, susijęs su įvairių sceninių jos interpretacijų galimybe. Jam nėra svarbu, ar jis turėtų žengti į sceną kaip solistas, ar ne. Svarbu būti „muzikoje“, kaip jis kartą pasakė pokalbyje. Iš čia jo potraukis bendram muzikavimui, kamerinio ansamblio žanrui.

Bet tai dar ne viskas. Yra ir kitas. Šiandieninėje koncertinėje scenoje trafaretų per daug, pažymi Liubimovas. „Man nėra nieko blogesnio už antspaudą...“ Tai ypač pastebima, kai kalbama apie autorius, atstovaujančius populiariausias muzikos meno kryptis, kurie rašė, tarkime, XNUMX amžiuje arba XNUMX amžiaus sandūroje. Kas patrauklu Liubimovo amžininkams – Šostakovičiui ar Boulezui, Cage'ui ar Stockhauzenui, Schnittkei ar Denisovui? Tai, kad jų kūrybos atžvilgiu kol kas nėra aiškinamųjų stereotipų. „Muzikinio atlikimo situacija čia susiformuoja netikėtai klausytojui, klostosi pagal iš anksto nenuspėjamus dėsnius...“ – sako Liubimovas. Tas pats, apskritai, ikiBacho eros muzikoje. Kodėl jo programose dažnai randate meninių XNUMX–XNUMX amžių pavyzdžių? Nes jų atlikimo tradicijos jau seniai prarastos. Nes jiems reikia naujų interpretavimo požiūrių. Naujiena – Liubimovui tai iš esmės svarbu.

Galiausiai yra dar vienas veiksnys, nulemiantis jos veiklos kryptį. Jis įsitikinęs, kad muzika turi būti atliekama tais instrumentais, kuriems ji buvo sukurta. Vieni kūriniai skamba fortepijonu, kiti – klavesinu ar mergele. Šiuolaikinio dizaino fortepijonu groti senųjų meistrų kūrinius šiandien yra savaime suprantama. Liubimovas tam prieštarauja; tai iškreipia tiek pačios muzikos, tiek ją parašiusiųjų meninę išvaizdą, teigia jis. Jos lieka neatskleistos, daugybė subtilybių – stilistinių, tembrinių koloristinių – būdingų poetinėms praeities reliktams, sumenkinamos. Jo nuomone, reikia groti tikrais senais instrumentais arba meistriškai pagamintomis jų kopijomis. Jis atlieka Rameau ir Couperin klavesinu, Bull, Byrd, Gibbons, Farneby virginal, Haydn ir Mozart fortepijonu plaktuku (hammerklavier), vargonais atlieka Bacho, Kunau, Frescobaldi ir jų amžininkų vargonų muziką. Jei reikia, jis gali griebtis daugybės kitų priemonių, kaip tai atsitiko jo praktikoje, ir ne vieną kartą. Akivaizdu, kad ilgainiui tai atitolina jį nuo pianizmo kaip vietinės atlikėjo profesijos.

Iš to, kas pasakyta, nesunku padaryti išvadą, kad Liubimovas yra menininkas, turintis savo idėjas, pažiūras ir principus. Kiek savotiškas, kartais paradoksalus, atitraukiantis jį nuo įprastų, scenos mene numintų kelių. (Neatsitiktinai, kartojame dar kartą, kad jaunystėje jis buvo artimas Marijai Veniaminovnai Judinai, neatsitiktinai ji pažymėjo jį savo dėmesiu.) Visa tai jau savaime kelia pagarbą.

Nors ypatingo polinkio į solisto vaidmenį jis nerodo, vis tiek tenka atlikti solinius numerius. Kad ir kaip jis trokšta visiškai pasinerti į „muzikos vidų“, pasislėpti, jo meninė išvaizda, kai jis yra scenoje, spektaklyje šviečia visu aiškumu.

Jis yra santūrus už instrumento, viduje surinktas, disciplinuotas jausmuose. Gal kiek uždaras. (Kartais apie jį tenka išgirsti – „uždara gamta“.) Svetimas bet koks impulsyvumas sceniniuose teiginiuose; jo emocijų sfera sutvarkyta taip griežtai, kiek tai protinga. Už visko, ką jis daro, slypi gerai apgalvota muzikinė koncepcija. Matyt, daug šiame meniniame komplekse kyla iš natūralių, asmeninių Liubimovo savybių. Bet ne tik nuo jų. Jo žaidime – aišku, kruopščiai sukalibruota, racionali aukščiausia to žodžio prasme – galima įžvelgti ir labai apibrėžtą estetinį principą.

Muzika, kaip žinia, kartais lyginama su architektūra, muzikantai – su architektais. Liubimovas savo kūrybos metodu tikrai panašus į pastarąjį. Grodamas jis tarsi kuria muzikines kompozicijas. Tarsi statytų garso struktūras erdvėje ir laike. Kritika tuo metu pažymėjo, kad jo interpretacijose dominuoja „konstruktyvus elementas“; taip buvo ir liko. Pianistas visame kame turi proporcingumo, architektūrinio skaičiavimo, griežto proporcingumo. Jei sutinkame su B. Walteriu, kad „viso meno pagrindas yra tvarka“, negalima pripažinti, kad Liubimovo meno pamatai yra viltingi ir tvirti...

Paprastai jo sandėlio menininkai pabrėždavo tikslas savo požiūriu į interpretuojamą muziką. Liubimovas jau seniai ir iš esmės neigė vykdantis individualizmą ir anarchiją. (Apskritai jis mano, kad sceninis metodas, pagrįstas grynai individualia koncertinio atlikėjo atliekamų šedevrų interpretacija, taps praeitimi, o šio sprendimo ginčytinumas jo nė kiek nejaudina.) autorius jam yra viso interpretavimo proceso, visų su tuo susijusių problemų, pradžia ir pabaiga. . Įdomus prisilietimas. A. Schnittke, kartą parašiusi pianisto pasirodymo recenziją (programoje buvo Mocarto kūrinių), „nustebo, kad ji (recenzija. ponas C.) ne tiek apie Liubimovo koncertą, kiek apie Mocarto muziką“ (Schnittke A. Subjektyvios pastabos apie objektyvų atlikimą // Sov. Muzika. 1974. Nr. 2. P. 65.). A. Schnittke padarė pagrįstą išvadą, kad „nebūk

toks pasirodymas, klausytojams nekiltų tiek daug minčių apie šią muziką. Galbūt aukščiausia atlikėjo dorybė yra tvirtinti savo grojamą muziką, o ne save. (Ten pat). Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, aiškiai apibūdina vaidmenį ir reikšmę intelektualinis veiksnys Liubimovo veikloje. Jis priklauso muzikantų kategorijai, išsiskiriančiai pirmiausia menine mintimi – tikslia, talpia, netradicine. Toks yra jo individualumas (net jei jis pats nusiteikęs prieš pernelyg kategoriškas jos apraiškas); be to, bene stipriausia jo pusė. Žymus šveicarų kompozitorius ir dirigentas E. Ansermet, ko gero, nebuvo toli nuo tiesos teigdamas, kad „tarp muzikos ir matematikos yra besąlyginis paralelizmas“. (Anserme E. Pokalbiai apie muziką. – L., 1976. S. 21.). Kai kurių menininkų kūrybinėje praktikoje, nesvarbu, ar jie rašo muziką, ar ją atlieka, tai gana akivaizdu. Visų pirma Liubimovas.

Žinoma, ne visur jo būdas yra vienodai įtikinamas. Ne visus kritikus tenkina, pavyzdžiui, jo Šuberto atlikimas – ekspromtas, valsai, vokiški šokiai. Tenka girdėti, kad šis kompozitorius Liubimove kartais būna kiek emocionalus, kad jam čia trūksta paprastos širdies, nuoširdaus prisirišimo, šilumos... Galbūt taip ir yra. Tačiau paprastai kalbant, Liubimovas dažniausiai yra tikslus savo repertuaro siekiuose, programų atrankoje ir kompiliacijoje. Jis gerai žino, kur jo repertuaro nuosavybė ir kur negalima atmesti nesėkmės galimybės. Tie autoriai, į kuriuos jis remiasi, ar tai būtų mūsų amžininkai, ar senieji meistrai, dažniausiai neprieštarauja jo atlikimo stiliui.

Ir dar keli prisilietimai prie pianisto portreto – geresniam jo individualių kontūrų ir bruožų nupiešimui. Liubimovas yra dinamiškas; kaip taisyklė, jam patogu vesti muzikinę kalbą judriu, energingu tempu. Jis turi stiprų, ryškų smūgį pirštu – puikią „artikuliaciją“, naudojant posakį, paprastai naudojamą tokioms svarbioms atlikėjų savybėms kaip aiški dikcija ir suprantamas sceninis tarimas. Jis stipriausias iš visų, ko gero, muzikiniame tvarkaraštyje. Kiek mažiau – akvarelės garso įraše. „Įspūdingiausias jo grojimo dalykas yra elektrifikuotas tokatas“ (Ordžonikidze G. Pavasario susitikimai su muzika//Sovietų muzika. 1966. Nr. 9. P. 109.)šeštojo dešimtmečio viduryje rašė vienas iš muzikos kritikų. Daugeliu atvejų tai yra tiesa šiandien.

Antroje XNUMX pusėje Liubimovas pateikė dar vieną staigmeną klausytojams, kurie, regis, buvo pripratę prie įvairiausių netikėtumų savo programose.

Anksčiau buvo kalbama, kad jis dažniausiai nepripažįsta to, į ką traukia dauguma koncertuojančių muzikantų, o pirmenybę teikia mažai ištirtoms, jei ne visiškai neištirtoms repertuaro sritims. Kalbėta, kad ilgą laiką jis praktiškai nelietė Šopeno ir Liszto kūrinių. Taigi, staiga viskas pasikeitė. Liubimovas šių kompozitorių muzikai pradėjo skirti beveik visus klavirabendus. Pavyzdžiui, 1987 m. Maskvoje ir kai kuriuose kituose šalies miestuose jis grojo tris Petrarkos sonetus, Užmirštą valsą Nr. 1 ir Liszto f-moll (koncertinį) etiudą, taip pat Chopino Barcarolle, balades, noktiurnus ir mazurkas. ; tas pats kursas buvo tęsiamas ir kitą sezoną. Kai kas tai vertino kaip dar vieną pianisto ekscentriškumą – niekada nežinai, kiek jų, sako, yra jo sąskaitoje... Tačiau Liubimovui šiuo atveju (kaip ir visada) buvo vidinis pateisinimas. tai, ką jis padarė: „Ilgą laiką buvau nuošalyje nuo šios muzikos, kad nematau nieko nuostabaus staiga pabudusiame potraukyje jai. Noriu pasakyti visiškai užtikrintai: atsigręžimas į Chopiną ir Lisztą nebuvo kažkoks mano spekuliatyvus, „galvos“ sprendimas – jau seniai, sakoma, nevaidinau šių autorių, turėjau vaidinti... Ne. , ne, mane jie tiesiog patraukė. Viskas atėjo iš kažkur viduje, grynai emocine prasme.

Pavyzdžiui, Šopenas man tapo beveik pusiau pamirštu kompozitoriumi. Galiu pasakyti, kad atradau pats – kaip kartais atrandami nepelnytai pamiršti praeities šedevrai. Galbūt todėl aš pabudau tokį gyvą, stiprų jo jausmą. O svarbiausia, pajutau, kad Šopeno muzikos atžvilgiu neturiu užkietėjusių interpretacinių klišių – todėl galiu ją groti.

Tas pats nutiko su Lisztu. Šiandien man ypač artimas velionis Lisztas su savo filosofine prigimtimi, sudėtingu ir didingu dvasiniu pasauliu, mistika. Ir, žinoma, su savo originaliu ir rafinuotu garso spalvomis. Su dideliu malonumu dabar groju „Pilkus debesis“, „Bagateles be rakto“ ir kitus paskutinio jo kūrybos laikotarpio Liszto kūrinius.

Galbūt mano kreipimasis į Chopiną ir Lisztą turėjo tokį pagrindą. Jau seniai, atlikdamas XNUMX amžiaus autorių kūrinius, pastebėjau, kad daugelis jų turi aiškiai išsiskiriantį romantizmo atspindį. Bet kokiu atveju, šį atspindį – kad ir koks paradoksalus iš pirmo žvilgsnio – aiškiai matau Silvestrovo, Schnittke's, Ligeti, Berio muzikoje... Galų gale priėjau išvados, kad šiuolaikinis menas romantizmui skolingas daug daugiau nei anksčiau. tikėjo. Kai buvau persmelkta šios minties, mane patraukė, galima sakyti, pirminiai šaltiniai – epocha, iš kurios tiek daug išėjo, gavo tolesnę raidą.

Beje, šiandien mane traukia ne tik romantizmo šviesuoliai – Šopenas, Lisztas, Brahmsas... Mane labai domina ir jaunesni jų amžininkai, XNUMX amžiaus pirmojo trečdalio kompozitoriai, dirbę dviejų metų sandūroje. epochų – klasicizmo ir romantizmo, siejančių juos tarpusavyje. Dabar turiu omenyje tokius autorius kaip Muzio Clementi, Johann Hummel, Jan Dussekas. Jų kūriniuose taip pat daug kas padeda suprasti tolimesnius pasaulio muzikinės kultūros raidos kelius. Svarbiausia, kad yra daug šviesių, talentingų žmonių, kurie ir šiandien neprarado savo meninės vertės“.

1987 metais Liubimovas su Dusseko orkestru grojo Simfoninį Koncertą dviem fortepijonams (antrojo fortepijono partiją atliko V. Sacharovas, akomponavo orkestras, vadovaujamas G. Roždestvenskio) – ir šis kūrinys, kaip jis tikėjosi, sukėlė didelį susidomėjimą. tarp publikos.

Reikėtų pažymėti ir paaiškinti dar vieną Liubimovo pomėgį. Ne mažiau, jei ne labiau netikėta, nei jo susižavėjimas Vakarų Europos romantizmu. Tai senas romanas, kurį neseniai jam „atrado“ dainininkė Viktorija Ivanovna. „Tiesą sakant, esmė nėra romane kaip tokia. Mane apskritai traukia muzika, skambėjusi praėjusio amžiaus vidurio aristokratiškuose salonuose. Juk tai buvo puiki dvasinio bendravimo tarp žmonių priemonė, leido perteikti giliausius ir intymiausius išgyvenimus. Daugeliu atžvilgių tai priešinga muzikai, kuri skambėjo didelėje koncertų scenoje – pompastiška, garsi, žaižaruojanti akinamai ryškia, prabangaus garso apranga. Tačiau saloniniame mene – jei tai tikrai tikras, aukštasis menas – jaučiami labai subtilūs jai būdingi emociniai niuansai. Štai kodėl jis man brangus“.

Tuo pačiu metu Lyubimovas nenustoja groti muzikos, kuri jam buvo artima ankstesniais metais. Prisirišimas prie tolimos senovės, jis nesikeičia ir nesiruošia keistis. Pavyzdžiui, 1986 m. jis pradėjo koncertų seriją Klavesino aukso amžius, suplanuotą keleriems metams į priekį. Šiame cikle jis atliko L. Marchand siuitą d-moll, F. Couperino siuitą „Didžiojo ir senovinio Menestrando šventės“, taip pat nemažai kitų šio autoriaus pjesių. Neabejotinai publiką domino programa „Galantiškos šventės Versalyje“, kurioje Liubimovas įtraukė F. Dandrieu, LK Dakeno, JB de Boismortier, J. Dufly ir kitų prancūzų kompozitorių instrumentines miniatiūras. Reikėtų paminėti ir Liubimovo nuolatinius bendrus pasirodymus su T. Grindenko (A. Corelli, FM Veracini, JJ Mondonville smuiko kūriniai), O. Chudjakovu (A. Dornell ir M. de la Barra siuitos fleitai ir skaitmeniniam bosui); pagaliau negalima prisiminti muzikinių vakarų, skirtų FE Bachai…

Tačiau reikalo esmė – ne archyvuose rasta ir viešai suvaidinta suma. Svarbiausia, kad Liubimovas šiandien, kaip ir anksčiau, rodosi kaip sumanus ir išmanantis muzikinės senovės „atstatytoją“, sumaniai grąžinantis jai pirminę formą – grakštų formų grožį, garso dekoravimo galantiškumą, ypatingą subtilumą ir muzikinių teiginių subtilumas.

… Pastaraisiais metais Liubimovas turėjo keletą įdomių kelionių į užsienį. Turiu pasakyti, kad anksčiau, prieš juos, gana ilgą laiką (apie 6 metus) jis apskritai nekeliaudavo už šalies ribų. Ir tik todėl, kad septintojo dešimtmečio pabaigoje ir devintojo dešimtmečio pradžioje kai kurių muzikinei kultūrai vadovavusių valdininkų požiūriu, jis atliko „ne tuos“ kūrinius, kuriuos turėjo atlikti. Jo polinkis į šiuolaikinius kompozitorius, vadinamąjį „avangardą“ – Schnittke, Gubaiduliną, Sylvestrovą, Cage'ą ir kitus – švelniai tariant, neužjautė „viršuje“. Priverstinis buitis iš pradžių nuliūdino Liubimovą. O kas iš koncertuojančių atlikėjų nenusimintų jo vietoje? Tačiau jausmai vėliau atslūgo. „Supratau, kad šioje situacijoje yra keletas teigiamų aspektų. Buvo galima visiškai susikoncentruoti į darbą, mokytis naujų dalykų, nes jokie tolimai ir ilgalaikiai nebuvimai namuose neblaškė. Ir iš tiesų, per tuos metus, kai buvau „kelionių apribotas“ menininkas, man pavyko išmokti daug naujų programų. Taigi nėra blogio be gėrio.

Dabar, kaip jie sakė, Liubimovas atnaujino savo įprastą gastrolių gyvenimą. Neseniai kartu su L. Isakadzės vadovaujamu orkestru jis grojo Mocarto koncertą Suomijoje, davė keletą solinių klavirabendų VDR, Olandijoje, Belgijoje, Austrijoje ir kt.

Kaip ir kiekvienas tikras, puikus meistras, Liubimovas turi nuosavas viešas. Didele dalimi tai jaunimas – publika nerami, godi įspūdžių kaitos ir įvairių meninių naujovių. Pelnyti užuojautą toks Daugelį metų mėgautis nuolatiniu jos dėmesiu nėra lengva užduotis. Liubimovas sugebėjo tai padaryti. Ar dar reikia patvirtinimo, kad jo menas tikrai neša kažką svarbaus ir reikalingo žmonėms?

G. Tsypinas, 1990 m